כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ואח' נ' משטה

החלטה

1. בפני בקשה לעיון מחדש בבקשה לביטול הליכים שננקטו נגד הנתבע.

2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , אני סבור כי דין הבקשה להתקבל.

3. הלכה פסוקה היא כי :-

"...לעניין הליכי הוצאה לפועל הכלל הוא שהמצאת האזהרה בפועל ממש היא תנאי מוקדם לקיום ההליכים או לתחילת מניינם של מועדים, ואילו הידיעה על דבר האזהרה כ"כתחליף להמצאה" היא היוצא מן הכלל. המטרה העיקרית של המצאת האזהרה לחייב היא להעמידו על כך שעליו לשלם את החוב הפסוק או את סכום השטרות בבת אחת או בתשלומים, שאם לא כן אפשר שיינקטו נגדו הליכי אכיפה שונים. אין זה עניין של מה בכך... מסירת האזהרה... לחייב שאת רכושו מבקשים לממש, היא מהלך חיוני לנקיטה בהליכי הוצאה לפועל ואין היא בגדר מהלך טכני ופורמלי. הרעיון הוא שאין לפגוע בזכויותיו של חייב אלא לאחר שהוזהר כהלכה בדבר הכוונה לעשות כן. בהעדרה, כל ההליכים שננקטו, בטלים ומבוטלים, לא שרירין ולא קיימין" (רע"א 01 / 2793 לאופר נ' גבאי , פ"ד נו (1) 668, 671) ( ההדגשה היא שלי- י.ג.).

3. במקרה דנן, לא הצליחו התובעות לסתור את טענתו של הנתבע כי האזהרה לא נמסרה לו כדין , לאחר שהודבקה בכתובת שלא גר בה באותו מועד. נראה, כי השליח גם לא נהג גם כאמור בהלכה פסוקה לפיה, מן הראוי שבמקרה זה יחקור וידרוש אצל השכנים היכן נמצא הנתבע (ראה י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי , (מהדורה 7 , 1995 ) עמ' 231).

4. לפיכך, לא נותר לי אלא להורות על ביטול הליכי ההוצל"פ שננקטו כנגד הנתבע.

5. למען הסר ספק , מובהר בזאת כי החלטתי זו אינה מונעת מהתובעות מלהמציא לנתבע את האזהרה כדין ולנקוט בהליכי הוצל"פ כל עוד לא יפקיד את הערובה שנקבעה לעיכוב ההליכים נגדו.

6. בשלב זה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"א, 24 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: